Včera sa na blogu Richarda Sulíka objavil článok, v ktorom predstavil svoje plány (resp. plány SAS) na zvolanie referenda v roku 2010. Referendum by malo pozostávať zo 6 otázok, vrátane otázky o zrušení koncesionárskych poplatkov. Pod číslom 5 sa nachádza aj otázka o voľbách cez internet.
Ja osobne som bol vždy zástancom lepšieho prepojenia štátu s obyvateľmi prostredníctvom internetu. Už len predstava, že každá verejné dostupná webová služba štátu by mala API, ktoré by ste mohli používať podľa vopred stanovených podmienok, že by bolo možné mnoho vecí vybaviť z pohodlia domu, či kancelárie, bol pre mňa vždy lákavým a zaujímavým.
Voľby sú však niečo úplne iné. Už Jozef Vyskoč v dnešnom raňajšom článku nastolil jeden z možných problémov, ktoré by mohli voľby cez internet zmariť. Mierne ma zaskočilo, že si nik (ani z diskutujúcich) neuvedomil veľké množstvo problémov, ktoré by u nás voľby mohli postihnúť a nakoniec aj pravdepodobne zmariť. Viem, že voľby cez internet fungujú v Estónsku, no takisto si dobre pamätám na ruský DDoS útok, ktorý značne poškodil celú krajinu. Áno, DDoS útok je závažné riziko, ktoré by bolo potrebné odstrániť už na začiatku.
Slabých miest je tu však podľa mňa oveľa viac, skúsim ich postupne rozobrať, vrátane výhod ako aj možných problematických miest.
Výhody
- Ľahká dostupnosť
- Menší stres, väčšia možnosť sa rozhodnúť
- Rýchlejšie vyhodnotenie
- Menšie náklady
Nie je ťažké si predstaviť tento benefit. Za prvé, ak žijete mimo trvalého, alebo prechodného bydliska, mohli by ste voliť bez nutnosti získať prenosný voličský preukaz (alebo ako sa to volá). Rovnako dostupné by boli voľby pre ľudí, ktorí sa momentálne nemôžu dostaviť k urnám (napríklad niekto po autohavárii, ľudia v nemocniciach, atď.)
Tento bod je síce skôr subjektívny, ale verím, že niektorým nerozhodným/nerozhodnutým osobám by mohli dodatočné informácie z internetu, ako články, či staršie reportáže dopomôcť k rozhodnutiu. Určite by sa obmedzil aj stres, ktorý občas môžete zažiť (len hádam) pri volení bežnou formou.
Samozrejme, počítač nie je človek, nerobí chyby (ak ho ich “nenaučíte” robiť). Preto spracovanie a vyhodnotenie výsledkov podaných hlasov cez internet by bola otázka sekúnd.
Tento bod je veľmi sporný, záležalo by to od potrebnej technickej vybavenosti, externých firiem dozerajúcich na bezpečnosť (napríklad aj proti DDoSu), atď. Výsledná cena by proste záležala od rôznych aspektov, ktoré by museli byť veľmi dobre zvážené. Výhodou tohoto riešenia je však aj fakt, že by mohli občania systém využívať nielen pri voľbách, ale napríklad by mohla byť zvolená aj nová forma “podpory” zákonu občanmi, atď.
Výhod nie je málo, bohužiaľ prípadných problémov je omnoho viac, a určite ešte ďalšie, ktoré mi v túto chvíľu nenapadajú. Skúsim však k jednotlivým navrhnúť aj riešenia, ktoré by mohli pomôcť k ich odstráneniu, alebo aspoň čiastočnej eliminácií.
Problematické miesta
- DDoS útok
- Anonymita
- Falšovanie
- Kontrola voličov
- Vytvorenie systému
DDoS útokom nie je možné zabrániť, je však možné brániť sa proti nim. Na začiatku využitím CDN (resp. geograficky oddeliť rôzne servery, ktoré budú spracovávať hlasy voličov). Ďalej využitím profesionálnych technologických nástrojov, alebo spoločností, ktoré by dokázali útoky eliminovať, resp. značne odstrániť.
Voľby sú anonymná záležitosť. Samozrejme, štát a komisia vie, kto volil, ale nevie ako. Takto nie je možné robiť priamy nátlak na voličov a tí môžu voliť slobodne podľa vlastného uváženia. Ak by voľby prebiehali cez internet, anonymita sa síce dá vytvoriť, ale doslova umelo. Ak by ste chceli výsledky anonymizovať, databáza by nesmela obsahovať hneď niekoľko informácií a musela by byť rozdelená na dve časti, zoznam tých ktorí volili, a samostatné výsledky. Pri ani jednom by nesmel byť čas, pretože ten by dokázal celkom dosť presne určiť, kto ako volil. Jednotlivé výsledky by nesmeli obsahovať žiadne ďalšie informácie, vrátane tej, z akej IP adresy bol ktorý hlas podaný, spomínaný dátum a čas, verzia prehliadača, atď. Jediné, čo by smeli obsahovať obe databázy by bol konečný hlas a číslo OP. Všetky ostatné informácie by už mohli viesť k spojeniu hlasu s konkrétnou osobou.
Ako som spomínal v predošlom bode, databázy by museli byť radikálne obmedzené na uložené informácie. To by však umožnilo zasiahnuť do výsledkov bez toho, aby ktokoľvek na to prišiel, teda by boli hlasy cez internet úplne jednoducho zmanipulovateľné. Ak by však obsahovali aj ďalšie údaje, viedlo by to k porušeniu anonymity voličov.
Zaujímavá je aj samotná kontrola voličov. Celkom by ma zaujímalo, ako by to štát chcel robiť. Áno, existujú možností, napríklad zaručený elektronický podpis. Ten však stojí peniaze. Ak by ho štát poskytol bezplatne každému občanovi aj na komunikáciu s inými úradmi (a sám by ho aj vydával), mohlo by to mať väčší úspech. Opäť sa však naskytá otázka, ako je zaručené, že daný podpis nepoužil niekto iný. To, že sa v obchodnom styku využíva a že tam takéto problémy nie sú, resp. sú veľmi ojedinelé má dobrý dôvod. Aj keby ste niekoho cudzieho certifikát vlastnili, pravdepodobne nepoznáte jeho kontakty, resp. nemáte prístup k dokumentom, ktoré by ste takto potvrdili, pretože samotné obchody medzi spoločnosťami sú relatívne dôverné. Voľby sú však v konkrétny deň a je známe aj miesto, kde sa dá podpis použiť. Teda, ak vlastním cudzí podpis, nemám najmenší problém voliť bez toho, aby systém bol schopný rozoznať, že sa jedná o niekoho iného.
Okrem toho, volič má rovnako stále možnosť ísť voliť aj štandardným spôsobom. Tam sa naskytá otázka, ako bude komisia vedieť, že tento volič už volil a voliť nemôže, resp. ako budú tí, ktorí budú hlasy spracovávať vedieť, že sa jedná o tú istú osobu? A samozrejme, v prípade zneužitia identity by nastali aj ďalšie problémy, kedy by poškodený mohol podať trestné oznámenie, to by preukázalo že nevolil a jeho hlas by bol zneplatnený, lenže jemu bolo odoprené právo voliť, ktoré je zakotvené priamo v ústave. Ja nie som odborník ani na právo, tobôž ústavné, ale verím, že by takýto prípad mohol narobiť veľa problémov.
Pod vlastnením zaručeného elektronického podpisu nemyslím jeho verejnú časť, ale privátnu, ktorá mi tieto úkony umožní (to len pre istotu).
Tento bod je pre mňa asi najpodstatnejší, pretože som za posledný rok prišiel do kontaktu s množstvom projektov a webov tvorených rôznymi spoločnosťami (príklad). Pri kvalite, akou sa “pýšia” jednotlivé projekty a weby na slovensku vytvorené notoricky známymi spoločnosťami pri extrémnych sumách, by som sa obával nielen možnosti falšovania hlasov, ale aj úniku citlivých informácií, súkromných informácií a bohvie čoho ďalšieho. Dopady by boli skutočne katastrofálne a celé úsilie by skončilo tam, kde aj starý známy govnet. Priznajme si to, my nie sme Estónsko, tu pri podobnom projekte pôjde o desiatky miliónov eur a tie sa rozflákajú do posledného centu.
Toto je len niekoľko častí, ktoré ja vidím ako veľmi kritické a s ktorými by sa muselo narábať veľmi opatrne, čomu by musela predchádzať veľmi dlhá diskusia s odborníkmi z rôznych oblastí. Vytvorenie dobrého systému volieb cez internet by som videl na niekoľko rokov a to za spolupráce stoviek, ak nie tisícok odborníkov na bezpečnosť, zákony, atď. Myšlienka je to skvelá, obávam sa však, že táto krajina má ešte ďaleko k takémuto projektu a taktiež, že má dosť iných a závažnejších starostí, ako vytvorenie takéhoto systému.
Čo by sa mne pozdávalo na začiatok oveľa viac je napríklad vytvorenie štátnej spoločnosti, ktorá by bezplatne vydávala občanom zaručený elektronický podpis, ktorý by občania mohli využívať vrámci rôznych služieb (vrátane internet bankingu). Následne by bolo skvelé, keby sa rôzne služby zjednotili do spoločných centier a vybavenie akejkoľvek byrokratickej záležitosti by bola otázka minút, nie dní, či dokonca týždňov. Ešte však na úplnom začiatku by sa mi páčila zmena legislatívy a úplné zohľadnenie existencie internetu, definovanie pravidiel, zákazov a príkazov pre štátne inštitúcie, aby boli konečne definované aj také “drobnosti” akou je “zobrazovanie dokumentu na internete”, či “zákaz používania domény”, čo si môže vyložiť každý po svojom. No a samozrejme, skvelé by bolo, keby verejné obstarávanie neslúžilo ako spôsob šikovných, ako si splniť svoj americký sen na Slovensku.
Nuž, o potenciálnych problémoch, resp. nutných požiadavkách na voľby sa píšu rozsiahle články, v jednom článku na blogu sa to nedá všetko poriadne postihnúť. Niektoré parciálne problémy boli spomenuté v diskusiách pod Sulíkovým článkom, ja som sa sústredil len na DDoS, samozrejme ďalšie zaujímavé problémy ostali nepokryté. Súhlasím, že je to na dlhé diskusie, do ktorých by sa muselo zaangažovať veľa ľudí – pretože nejde len o technologické riešenie. Viď napríklad ten problém s DDoS – voľby sú špecifické v tom, že je potrebné zabezpečiť, aby v každom okamihu (v časovom úseku vyhradenom na voľby) mohol volič nerušene voliť … takže nestačí riešenie typu “do hodiny odrazíme každý DDoS útok”. Citlivou otázkou je napríklad možnosť kupovania hlasov či iné nútenie voličov, aby hlasovali určeným spôsobom … a preto použitý spôsob výkonu volieb by mal byť taký, aby toto čo najviac obmedzil (úplne sa to asi nedá odstrániť, ako minimum je však potrebné sa postarať, aby sa to nedalo realizovať vo väčšom rozsahu). Atď.
Voľby cez Internet majú potenciál byť úspornejšie, ale … to by ťažko platilo, keby šlo len o doplnkovú možnosť ku klasickým voľbám (teda celková cena = cena klasických volieb + cena za voľby cez Internet). Preto si myslím, že ich potreba by mala byť lepšie odôvodnená ako “keď to dokázali v Estónsku, tak to musíme dokázať aj my”… Pri veľkosti Slovenska sú konečné výsledky klasicky robených volieb známe zhruba do 8 hodín po uzavretí volebných miestností … najviac času pritom zaberie ručné spočítavanie hlasov okrskovou volebnou komisiou, a potom zrejme prevod listinnej zápisnice volebnej komisie do elektronickej formy … keď už je to v elektronickej forme, tak zrátanie je naozaj rýchle. Otázka – akú sumu sme ochotní vynaložiť na to, aby tie výsledky boli dajme tomu do 30 minút … skepticky povedané – čo získame keď výsledky budeme vedieť nie o 8 hodín, ale o polhodinu? Pritom najväčšie výdavky bude asi tvoriť zabezpečenie náležitej kontroly a teda nespochybniteľnosti výsledkov volieb, teda to, čo sa v klasickom spôsobe robí práve pomocou volebných komisií. Voľby sú pritom krátkodobá (párhodinová) záležitosť, ktorá sa koná zhruba raz za 2 roky … koľko sa potom oplatí investovať? Súhlasím však, že keby sa už raz potrebná infraštruktúra vybudovala, dali by sa zmeniť aj “politické zvyklosti”, napríklad by sa k viacerým problémom (a teda častejšie) mohli vyjadrovať priamo občania … akosi sa mi nezdá, že by takto vízia v tejto dobe (a ešte pekných pár rokov dopredu) získala tak potrebnú “politickú podporu”…
#1 Jozef Vyskoč: DDoS utok je mozne odfiltrovat real-timovo, teda nie poriesime to za hodinu. myslim, ze v DDoSe je ten skutocne najmensi problem z celej skaly.
Inak mame na celu problematiku uplne zhodny nazor. nevidim v tom taky benefit, ako si pan Sulik predstavuje. Radsej by sa mohli sustredit na niektore z dalsich otazok, mozno aj niektore z tych, ktore som vymenoval ja, alebo ini diskutujuci.
Vsetci sa zaoberaju v podstate iba technologickou castou volieb. Na strane jednej sa zda, ze je to lahke (vieme odrazit DDOS do minuty, system kupime od Estonska, …), na strane druhej su problemy netechnologickeho (akademickeho) razu, kvoli ktorym nie je mozne urobit plne pouzitelne elektronicke volby:
Ulrich Wiesner sa venoval problémom s elektronickými voľbami, existujúcimi protokolmi a zhodnotil, že v súčasnosti aj napriek veľkému dopytu po technológii elektronických volieb zo strany štátu, občanov a aj firiem, ktoré do vývoja tejto technológie investovali veľa peňazí, neexistuje spôsob, ako zabezpečiť, aby voľby boli anonymné, bezpečné, nestranné a zároveň znemožňovali hlasovanie pod nátlakom.
http://events.ccc.de/congress/2008/Fahrplan/events/3041.en.html
Osobne si myslim, ze deklarovanie elektronickych volieb je najskor politickym hlasom (pozor netyka sa to iba SAS). Je to vysoky a tazky ciel, ktory by sa mal dosiahnut po malych krokoch. Verim vsak, ze sa najdu odbornici, ktori v tychto stranach pripravia a aj odprezentuju konkretne riesenia namiesto prostych slubov :-)
Velmi by som uvital, keby vznikla spomenuta statna certifikacna spolocnost (ak nie rovno autorita), ktora by poskytovala bezplatne certifikaty obcanom a pripadne aj bezpecne autentifikacne sluzby (pricom by chranila moje osobne udaje).
Ked sa to tak zoberie tak z casoveho hladiska najdlsie trva rucne preratanie hlasov, to je fakt. Ale co ak sa bezne papierove hlasovacie harky zamenia za elektronicke? Stlacenim prsta napr. na dotykovej obrazovke vyberiem stranu/kandidata a je to. V prvej faze by mohlo stacit ak by hlasovanie prebiehalo na stroji, ktory by nebol pripojeny do siete a vysledky by sa po uzavteti volebnej miestnosti vytiahli a nasledne poslali Statistickemu ustavu. Uspora by bola okamzita, a napr. by nehrozilo ziadne riziko DDOS. Urcite riziko by bolo len priamy pristup volica k zariadeniu. Nasledne ako dalsi krok by sa mohlo pridat skutocne online hlasovanie, ked by tieto hlasovacie zariadenia boli pripojene stale do siete a odosielali by vysledky po kazdom hlasovani volica. A az ako uplny zaver po dokladnom odladeni by vsetci obcania s pristupom na internet mohli skutocne hlasovat online. Niekde mozno realita u nas vsak zatial je to ciste scifi. Moznosti ako volit cez internet je urcite kvantum, a s nimi kvantum vyhod ale aj problemov.
Otazkami volieb cez internet som sa zaoberal aj ja, uz v roku 2003 existovali publikacie a navrhnute postupy – napr. anonymizacia udajov (hashovanie).
Navyse ti podla mna uchadza podstatny bod – cez internet bude volit minimum ludi – max. par desattisic. Volby cez internet zaroven nemusia prebehnut v jeden den, pri rozvrhnuti, hoc uz len na dva dni sa da DDoS lahsie zamedzit.
Cize, vsetko je realizovatelne, len treba chciet. Falsovaniu sa neda zabranit ani priamo na mieste, s falosnym obcianskym (na realneho cloveka) moze odvolit podvodnik aj v realite, ak ma zaujem.
Navyse sa daju volby cez internet naozaj dalej obmedzit dodatocnym potvrdenim inou formou a pod. Prvykrat sa to musi predsa poriadne otestovat.
….konečne definované aj také “drobnosti” akou je “zobrazovanie dokumentu na internete”, či “zákaz používania domény”….
Môžem sa kamarátsky opýtať čo sa myslelo týmto ?
To “sunko” – áno, také nahradenie papierových lístkov počítačom sa dá predstaviť. Len … potom už nejde o voľby cez Internet. Naviac, čo sa doteraz v diskusiách nespomenulo, veľmi dôležitou otázkou by sa stal “volebný interfejs” … výber vhodného by chcel poriadne diskusie a experimenty s dostatočne veľkou vzorkou možných voličov (nie každý je admin, môžu nastať rôzne situácie, ktoré je potrebné korektne ošetriť). Inak, takéto volebné zariadenia sa používajú v USA a kždým rokom sú proti nim ďalšie a ďalšie výhrady – niekde ich už výslovne zakázali.
#3 vlk: vidis, ja som sa nedrzal len technickej stranky, naznacil som aj dalsie smery.
statna certifikacna autorita by bola uzasna pre vsetkych obcanov (a konecne by sli tatam spolocnosti ako prva certifikacna ktore stoja za …)
#4 sunko: nuz tento sposob funguje v usa, sice trosku inak, ale funguje (v niektorych statoch). stretavaju sa aj tam s velkym mnozstvom problemov, ktore pri papierovom prevedeni proste nie su. cas je asi najmensi benefit, ako to uz naznacil #1 Jozef Vyskoč:
#5 dusoft: neviem ci si to smeroval na mna, ale ak ano, tak sa mylis v niekolkych otazkach. neunika mi, ze by volila len mensia cast obyvatelstva. tebe unika, ze kazdy ma ustavne pravo zucastnit sa volieb a v sekunde ak su dostupne online a ja budem chciet hlasovat online a nebude moznost hlasovat, tak je porusena ustava a dosledky pre volby mozu byt velmi neprijemne. falsovaniu sa sice neda zabranit na mieste, ale na keby slo o falsovanie dokladov, tak je tam niekolko ludi, ktori maju oci a vidia tu osobu a doklady, vedia zhodnotit situaciu, maju papiere kde si to vedia okontrolovat, atd. na internete je otazka odcudzenia identity velmi zlozita, clovek sa moze lahko anonymizovat vyuzitim roznych ip, atd. cize aj potrestanie takejto osoby je takmer nemozne.
celkom ma zaujima obmedzenie dodatocnou formou, mohol by si to prosim rozviest?
#6 Hutko: zakon napriklad pozna: “dokument publikovany online”, ale uz nehovori, ako to vyzera. ak teda urobim <a href=linka style=display:none>dokument<a/> tak som ho tiez publikoval. riesili sme to pri mojom clanku o azete http://blog.synopsi.com/2008-07-06/zoznamkaazetsk-stvrt-miliona-emailov-volne-k-dispozicii-doplnene
to druhe bolo myslene kvoli kauze bleskovky kde sa prel zoznam s ringierom. ak nevies, tak tam slo o to, ze zoznam musel podla rozhodnutia sudu prestat pouzivat domenu. tu prestahoval na topky, pricom tam dal 302 presmerovanie. to podla vacsiny vsak nebolo odstavenie domeny (vratane mna), no faktom je, ze na tej domene uz nic neprevadzkuju a tak sud uz nemohol nic urobit.
ide mi o to, ze by bolo skvele, keby boli jasne urcene hranice pre zakladne veci, ako su tieto dve a mnozstvo dalsich, aby existovali skutocne mantinely
Keď sa pokúsim veľmi stručne zosumarizovať, čo všetko by mal spĺňať systém pre voľby cez Internet, tak mi vychádza (bez dlhšieho a dôslednejšieho premýšľania) asi toto (poradie náhodné):
- umožniť voliť z hociktorého miesta na svete, kde je pripojenie na Internet
- fungovať bez toho, aby si volič musel inštalovať špeciálny softvér
- umožniť voličovi voliť v ľubovoľnom okamihu stanoveného časového úseku
- umožniť voliť oprávneným voličom bez ohľadu na úroveň ich počítačovej gramotnosti (aby sa nemohli sťažovať, že nepochopili komu vlastne dávajú svoj hlas, možnosť opravy voľby pre finálnym SUBMIT, a pod.)
- korektne spracovať výsledky volieb
- umožniť v prípade pochybností/námietok kontrolu výsledkov volieb – prepočítanie odovzdaných hlasov aj v nejakom rozumnom čase (týždne či mesiace) po ukončení volieb
- umožniť voličovi aby sa presvedčil, že jeho hlas bol správne zaznamenaný a zarátaný
- v podstatnej miere obmedziť možnosť kupovania hlasov (úplne odstrániť sa to nedá, dá sa však usilovať aby to nešlo vo väčšom rozsahu)
- anonymné hlasovanie (v zmysle že sa vie že volič hlasoval, ale nedá sa zistiť ako)
a to všetko dodávateľom s najnižšou cenou (z tohto hľadiska asi optimálne, ak to urobí nejaký študent ako ročníkovú prácu :-)
volby na Slovensku cez internet su dobry napad. Pri vyhodnocovani vysledkov sa zisti, ze bolo odovzdanych 30mil hlasov a bude to jasne. ;)
ad 1)
Dopredu hovorím, že ten článok a komentáre čo si linkol som si pozrel len zbežne ale hádam som chytil podstatu čo si mi chcel povedať. Po prvé nesúhlasím stým, čo si tam uviedol (čo sa týka IP adresy či e-mailov ako osobných údajov) ale tie veci sú mimo tento článok. Celkovo, vytvorenie linku na dokument nie je jeho publikácia. Nech je to link dokument alebo viditeľný link. Tu je možno zmätočné čo rozumieš pod pojmom publikácia a na aké účely je to pre teba dôležité ? (autorsko-právne?)
ad 2)
Súhlasím, že presmerovanie je používaním domény, ale v tomto prípade neviem ako presne znelo predbežné rozhodnutie súdu, ktorým sa uložilo istým spôsobom nakladať s doménou. Ak sa obchádzalo, má to riešiť súd. Zákon stým, nemá veľa spoločného lebo podstatné pre status domény bolo znenie rozhodnutia súdu.
S e-votingom čo si popísal súhlasím a ak môžem odporučiť (ty možno poznáš) ale pre iných krásne video: http://www.youtube.com/watch?v=BRW3Bh8HQic
A to sa rozoberá otázka elektronického hlasovania v amerike, nieto hlasovania cez internet.
Vo fínsku to napr. tento rok s e-votingom dopadlo (podľa mňa) hrozne :
http://www.effi.org/blog/2009-01-29-finland-evoting-ruling.html
Kde helsinský správny súd vyhlásil, že 2% odchýlka od skutočnosti je akceptovateľná ?!
Taktiež anonymita, nebola dostatočne zabezpečená – čo možno skončí v Štrasburgu – bohvie.
#10 Boris: bohuzial si ma nepochopil, teda nie uplne spravne v bode jedna. my sme tam riesili situaciu, ze emailove adresy boli zobrazene v skrytom poli na webe. a slo o interpretaciu, ci boli publikovane. padli nejake argumenty, skusim ich zhrnut. Existuje rozmanite mnozstvo prehliadacov, ktore sa spravaju rozne pri vykreslovani daneho webu. moj prehliadac napriklad zobrazuje vsetky skryte prvky stranky a teda su pre mna publikovane. dalsim tvrdenim bolo, ze pokial to majoritne mnozstvo prehliadacov nezobrazuje, tak to nemoze byt zobrazene. a teraz islo o to, ze napriklad statna sprava, ktora musi publikovat nejaky dokument, tak ho zalinkuje tak, ako som opisal. cize, dokument da online, len ho do stranky vlozi tak, aby majoritne mnozstvo prehliadacov zobrazilo dany prvok, napriklad linku, skryte. je to publikovanie, alebo nie je. toto bolo gro, ktore som v tom myslel.
inak vo zvysku sa zhodneme
Jozef, skor by som povedal ze nie za najnizsiu moznu cenu, ale za najnizsiu cenu s predlozenych ponuk a to je celkom velky rozdiel … kazdopadne tendre na Slovensku su site na mieru niektorym firmam, dokonca uz tu aj niektorym spominanym (a neverim ze v tomto pripade by to bolo inak). A teda ked si predstavim ze by to implementovala taka firma, tak by som chodil pekne poctivo osobne obalku do urny vkladat.
Jasné potom rozumiem čo si chcel povedať :) To bolo to zmätenie pojmu publikácia. Ak toto štátna správa robí, neostáva nám nič iné len na ňu vyvíjať tlak verejnej mienky – pravdepodobne. Nezdá sa mi to minimálne fér. A určite by to bolo možné (ostatne všetko sa dá) napadnúť.
Vieš dám ti iný príklad, keď ministerstvo zahraničných vecí uzatvorí bilaterálnu zmluvu napr. s čínou, v zbierke zákonov sa uverejnení často len oznámenie o tom, že bola uzatvorená. Ak si ju chceš prečítať musíš ísť na ministerstvo do BA – a zákon sa týmto plne rešpektuje.
Otázka je či to pre 21.st dáva zmysel ? Obamova administratíva sa napríklad rozhodla raziť heslo – (takmer) všetko patrí na web, aby sa v ňom bloggeri a iný investigatívci mohli hrabať a vynášať na povrch sveta podvody.
Uz som si chvilu myslel, ze som jediny v diskusii na blogu p. Sulika, ktory bol skepticky ohladne technickeho prevedenia (resp. skombinovania bezpecnosti, autenticity a anonymity), vyberu dodavatela a celkoveho prinosu :)
S clankom 100% suhlasim